Адвокатская или профессиональная монополия. Рост цен.

Тема реформирования рынка юридической помощи (да, рынка помощи) опять всплыла. Заседания заседают. Рабочие группы работают группами. Юристы под мудрым взглядом руководства Минюста делят поляну и мирно пасущихся на поляне будущих доверителей, которых традиционно никто не спрашивает.

Что изменилось за год? Какие события произошли или какие новые знания получили участники и разработчики, чтоб вернуться к решению задачи, признанной тем же Минюстом в прошлом году недостаточно проработанной?

Практически ровно год тому назад в своей статье в "Ведомостях" я попытался сформулировать некоторые вопросы, ответы на которые позволили бы принимать решение о весьма болезненной реформе не вслепую. Одним из вопросов был увеличение расходов на юридическую помощь. Позволю себе самоцитату:

С расчетами в концепции регулирования рынка вообще не очень хорошо. Честно говоря, их вовсе нет. Однако почему-то авторы заявляют, что введение монополии будет способствовать снижению стоимости юридических услуг и не потребует дополнительных расходов из бюджетов. И если первое последствие может оценить каждый, кто знаком с деятельностью монополистов, то в отношении второго нужно сказать, что расходы бюджета повысятся хотя бы за счет увеличения количества субсидий, выплачиваемых, например, из бюджета Свердловской области адвокатам, проживающим в отдаленных районах. А если посчитать потери от возможного роста совокупных судебных издержек и еще одной капли в бочку инфляции, то привлекательность концепции может серьезно упасть.

Непосредственно после публикации я получил от одного уважаемого человека снисходительное обещание поощрить мое научное рвение путем представления моему вниманию многочисленных объемых материалов, накопленных "за девять лет подготовки реформы". Полагаю, нелишне было бы указать, что за прошедший год указанных материалов я не получил, несмотря на многочисленные публичные напоминания об обещании.

Последний год юристы вообще и руководство Федеральной палаты адвокатов в частности приложили немало пиарусилий, чтоб убедить общественность в неминуемости адвокатской или профессиональной монополии на представительство в суде. Роль Минюста в этом спектакле представлялась ими не очень ярко - Минюсту, видимо, оставалось только определить, как юристы будут делить деньги: как сейчас или им позволят создавать для этого специальные ОООшки.

Вместе с тем, мне бы казалось, что Минюст может и должен взять на себя роль представителя "покупателей" на этом странном рынке юридической помощи, то есть представителя граждан.

Однако с содержательной точки зрения за истекший год дискуссия о самой необходимости реформы и ее последствиях не продвинулась.

И вот на днях было опубликовано очередное интервью президента ФПА Юрия Пилипенко, в котором среди прочего содержался тезис - в результате введения адвокатской или профессионаальной монополии роста цен на юруслуги не произойдет. Я было возликовал, подумав, что это ответ на один из главных вопросов, касающихся доступности юридической помощи. Немедленно опубликовал вопросы к интервьюируемому в ФБ, где разгорелся небольшой спор.

К моему сожалению оказалось, что каких-либо аргументов к уменьшению или хотя бы к стабильности цен на представительские услуги в условиях введения адвокатской монополии привести невозможно. Приверженцы этого тезиса ограничивались лозунгами о высокой конкуренции в адвокатуре или агностическими размышлениями о принципиальной непознаваемости ценообразования на юридическом рынке.

Однако неполучившаяся дискуссия все же принесла пользу. Экономист Вадим Новиков нарисовал следующую картину изменения цены:

«С ценами будет несколько эффектов, действующих в разной временной перспективе. Непосредственный эффект - повышение цен. Дело не в том, что "монополия", а в том, что количество участников рынка уменьшится и внимание оставшихся придет покупать дороже, чем прежде. В более длинной перспективе цены снизятся, но не по сравнению с сегодняшними (до монополии), а по сравнению с завтрашними (момент введения монополии). Ведь раз это стало необходимым условием ведения дел, адвокатами станет большее число людей, чем сейчас. В стоимость их услуг будет заложена и стоимость приобретения и поддержания статуса адвоката. Если после введения монополии действующие адвокаты не будут ставить палки в колеса соискателям этого статуса, то в конце концов адвокаты будут зарабатывать не больше, чем сегодня (приток в профессию продлится до возврата к нынешним показателям), однако потребитель будет платить больше (те самые издержки приобретения и поддержания статуса)»

Если отбросить проблему заработка адвокатов, на которую упирает руководство ФПА, и сосредоточиться на проблеме роста цен на представительство, которая должна больше волновать граждан и их представителя на этих переговорах – Минюст, то вывод однозначен – цены вырастут.

Еще один участник дискуссии – Светлана Чемерис пришла к выводу, что рост цен будет больше там, где отсутствует избыток адвокатов, а также там, где доля юристов-неадвокатов на рынке выше. Я склонен с ней согласиться. На эту тему у меня готовы результаты отдельного небольшого исследования, которые скоро будут опубликованы.

Далее - https://zakon.ru/blog/2016/12/1/advokatskaya_ili_professionalnaya_monopoliya_rost_cen#comment_304126


ПРАВИЛА ИГРЫ НУЖНО ЗНАТЬ, НО ЛУЧШЕ УСТАНАВЛИВАТЬ ИХ САМОМУ. АНДЖЕЙ СТОК

 

 

 

КОНТАКТЫ

 

 

ТЕЛЕФОН:  

(495) 502-4046

 

АДРЕС: МОСКВА, УЛ. 3-я Парковая, Д. 41А

 

ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА:

 

 K.SAIKIN@YANDEX.RU

 

5024046@mail.RU

 

РЕЖИМ РАБОТЫ

 

ПОНЕДЕЛЬНИК - ПЯТНИЦА С 09-30 ДО 18-00 БЕЗ ОБЕДА

 

В ДРУГОЕ ВРЕМЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ ВОЗМОЖНА ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ДОГОВОРЕННОСТИ

Сайт создан на Setup.ru Создать сайт бесплатно